උපත් පාලනය නීත්යානුකූල කිරීම
1965 ජුනි 7 වන දින ග්රිස්වාල්ඩ් සහ කනෙක්ටිකට් නඩුව තීරණය කරන ලදී. මෙම සිද්ධිය සැලකිය යුතු කරුණක් වන්නේ විවාහ ප්රතිශක්තිය උපයෝගී කර ගැනීම සඳහා විවාහක අයට අයිතියක් ඇතැයි ශ්රේෂ්ඨාධිකරණය තීරණය කළේය. එය අද පවතින ස්ථානයේ ඇති ප්රජනන රහස්යතාව සහ නිදහස සඳහා මාර්ගයක් බවට පත් විය. මෙම සිද්ධියට පෙර, උපත් පාලන භාවිතය සීමා කරන ලද හෝ තහනම් කෙරුනි.
පසුබිම
1960 දී නීති විරෝධී ප්රචාරණ හා විකිණීම් තහනම් කරන ලද නීතිවලට (සාමාන්යයෙන් 1800 ගණන්වලදී සාමාන්යයෙන් සම්මත විය) රාජ්ය 30 ක් පැවතුනි.
කනෙක්ටිකට් හා මැසචුසෙට්ස් වැනි සමහර ප්රාන්තවල උපත් පාලන භාවිතය සම්පූර්ණයෙන්ම තහනම් කර ඇත.
ඇත්ත වශයෙන්ම කනෙක්ටිකට් ප්රාන්තයේ ප්රතිංධිසරාේධක භාවිතය සඳහා ඩොලර් 50 ක දඩයක් සහ / හෝ වසරක සිර දඬුවමක් වසරකට දඬුවම් ලැබීය. නීතියක් තහනම් කිරීමේ අරමුණින් "ඕනෑම ඖෂධ, ඖෂධීය භාණ්ඩයක් හෝ උපකරණයක් භාවිතා කිරීම නීතිය තහනම් කළේය." නීතිය තවදුරටත් අවධාරනය කලේ, "ඕනෑම වරදක් කිරීමට තවත් කෙනකුට සහාය දීම, ආයාචනා, උපදෙස්, හේතු, කුලියට ගැනීම හෝ ආඥා කිරීම ඔහුට ප්රධාන වරදකරුවා ලෙසට නඩු පැවරීම හා දඬුවම් කිරීම" 1879 දී මෙම නීතිය නිර්මාණය කර තිබුණද එය කිසි විටෙක ක්රියාත්මක නොකළේය.
1961 දී කනෙක්ටිකට් හි සැලසුම්ගත මව්වරුන්ගේ සංගමයෙහි විධායක අධ්යක්ෂ එස්තෙල් ග්රිස්වාල්ඩ් සහ වෛද්ය යේල් විශ්ව විද්යාලයේ වෛද්ය විද්යා පීඨයේ ප්රසව හා නාරිවේද දෙපාර්තමේන්තුවේ ආචාර්ය C. සී. ලී බුක්කන්) කනෙක්ටිකට් හි නිව් හැව්න් හි උපත් පාලන සායනයක් විවෘත කිරීමට තීරණය කළේය. කනෙක්ටිකට් නීතියේ ව්යවස්ථානුකූල භාවයට අභියෝග කිරීමට ප්රධාන අභිප්රාය
ඔවුන්ගේ සායනය පිළිසිඳ ගැනීම වැළැක්වීම සඳහා විවාහක පුද්ගලයන් වෙත තොරතුරු, උපදෙස් සහ වෛද්ය උපදෙස් සපයන ලදී. සායනයේ දී ඔවුන් කාන්තාවන් (භාර්යාවන්) විමසා බැලීමට සහ ඔවුන්ගෙන් එක් අයෙකු සඳහා හොඳම උපත් පාලන උපකරණය හෝ ද්රව්යය නිර්දේශ කරනු ඇත.
කනෙක්ටිකට් නීතිය මගින් ග්රිසුවෝල් කලකිරීමට පත් වූ අතර, උපත් පාලනයට අවශ්ය වූ කාන්තාවන් සහ ඔවුන්ගේ වෛද්යවරුන් අපරාධකරුවන් බවට පත්විය.
මෙම සායනය පමණක් නොවැම්බර් 1 සිට නොවැම්බර් 10 දක්වා ක්රියාත්මක වූවා පමණක්ය. දින 10 ක් පමණ විවෘත වූ පසු ග්රිස්වර්ල්ඩ් සහ බුෂ්ටන් යන දෙදෙනාම අත්අඩංගුවට ගෙන ඇත. ඉන්පසු ඔවුන් නඩු පවරනු ලැබූ අතර, වැරදිකරුවන් වූ අතර, එක් එක් දඩයක් සඳහා ඩොලර් 100 ක දඩයක් නියම කෙරිණි. Circuit Court of Appellate Division සහ කනෙක්ටිකට් ශ්රේෂ්ඨාධිකරණයේ ඔවුන්ගේ වරද පිළිගත්තේය. 1965 දී එක්සත් ජනපද ශ්රේෂ්ඨාධිකරනයට ඇයගේ වරද පිළිගත් ග්රිස්වර්ල්ඩ් මහත්මියගේ අභියාචනයක් ඉදිරිපත් කරන ලදි.
පැමිණිල්ලේ හිමිකම්ලාභියා
කන්ට්රිකියුට්හි ග්රිස්වාල්ඩ් හා කනෙක්ටිකට්හි එස්ටෙල් ග්රිස්වාල්ඩ් සහ ආචාර්ය සී. ලී. බුක්සන් විසින් උපත් පාලන ක්රමයට එරෙහිව කනෙක්ටිකට් නීතිය යොදාගෙන 14 වන සංශෝධනය සමඟ ගැටුම් ඇති විය.
"එක්සත් ජනපදයේ පුරවැසියන්ගේ වරප්රසාද හෝ අද්විතීයභාවය අහෝසි කළ යුතු කිසිම නීතියක් හෝ නීතියක් ක්රියාවට නැංවිය යුතු නැත, නීතියක් නියම නීතියකින් තොරව කිසිම ජීවයක්, නිදහස හෝ දේපල කිසිවෙකු අහිමි නොකළ යුතුය. (සංශෝධන 14, 1 වන වගන්තිය).
ශ්රේෂ්ඨාධිකරණයේ විභාගය
1965 මාර්තු 29 වෙනිදා එස්ටෙල් ග්රිස්වාල්ඩ් සහ ආචාර්ය බුෂ්ටොන් ශ්රේෂ්ඨාධිකරණය හමුවේ ඔවුන්ගේ නඩුව තර්ක කළහ. නඩු විභාගය සඳහා සභාපති විනිසුරුවරුන් හත් දෙනෙක් - අග්රවිනිශ්චයකාර: අර්ල් වොරන්; හියුගෝ බ්ලැක්, විලියම් ජේ. බ්රෙනන් ජේ., ටොම් සී ක්ලාක්, විලියම් ඩී. ඩග්ලස්, ආතර් ගෝල්ඩ්බර්ග්, ජෝන් එම්. හැලන් II, පොටර් ස්ටුවර්ට් සහ බයිරන් වයිට් යන අයයි.
ශ්රේෂ්ඨාධිකරණ තීන්දුව
1965 ජූනි 7 වන දින මෙම නඩුව තීරණය කරන ලදී. 7-2 තීරණයක් අනුව, කූපන්කූට් නීතිය කථානායකවරයා ව්යවස්ථා විරෝධී විය. පෞද්ගලික ආරවුලක් හේතුවෙන් විවාහක ජෝඩුවලට ප්රතිංධිසරාේධ පිළිබඳ තීරණ ගැනීමට ඇති අයිතිය සහතික කරන බව අධිකරණය තවදුරටත් ප්රකාශ කළේය. විනිසුරු විලියම් ඩේ. ඩග්ලස් බහුතර මතය ලිවීය.
Griswold v. කනෙක්ටිකට් පාලනයට විරුද්ධව ඡන්දය දුන් අය කවුද?
- බහුතරය: විලියම් ඩේගල්ස් විසින් විවාහ නීති රීතිවලට අයිතිවාසිකමක් වන අතර, අයිතීන් පිළිබඳ පනත් කෙටුම්පතේ "සූර්යග්රහණය" තුළ දක්නට ලැබේ. එකඟ වූ මතයක් ලෙස, නීතීඥ ගොල්ඩර්බර්ග් පැවසුවේ, විවාහ ගිවිසීමේ දී ඇති අයිතිය පිළිබඳ අයිතිය "නව අයිතිවාසිකම්" යන අර්ථයෙන් අර්ථකථනය කර ඇත්තේ "පුද්ගලික අයිතිවාසිකම" බවයි. දහහත්වැනි ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථා සංශෝධනයෙහි නිසි ක්රියාදාමය වගන්තිය මගින් ආරක්ෂා කරනු ලැබේ.
- නොපැහැදිලි: හියුගෝ බ්ලැක් සහ පෝටර් ස්ටුවට් යන දෙදෙනාම දෙදෙනාම එවන් ආක්රමණයන්ට තහනම් කරන විශේෂිත ව්යවස්ථාමය විධිවිධාන නොමැතිව පුද්ගලික පුද්ගලයෙකුගේ පෞද්ගලිකත්වය ආක්රමණය කිරීමේ අයිතියට අයිතියක් ඇති බව පැහැදිලි කරයි. ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාවේ ඕනෑම තැනක පෞද්ගලිකත්වය පිළිබඳ අයිතිය කිසි තැනක සොයාගත නොහැකි බව විනිසුරු බ්ලැක් තර්ක කලේය. විනිසුරු ස්ටුවට් කනෙක්ටිකට් ප්රඥප්තිය "අද්විතීය මෝඩ නීතියක්" ලෙස විස්තර කර තිබුනත් එය තවමත් ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාව බව ප්රකාශ කර ඇත.
Griswold v. කනෙක්ටිකට් තීරණයට හේතුව
මෙම ශ්රේෂ්ඨාධිකරණ තීන්දුව, කන්ටැක්කියුට් නීති උපත් පාලන ක්රමයට මෙන්ම ප්රතිංධිසරාේධක භාවිතය තහනම් කරන ලද කනෙක්ටිකට් නීතිය ද මග හැරියේය. ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාව විසින් පුද්ගලිකත්වයට ඇති පොදු අයිතිවාසිකමක් විශේෂයෙන් ආරක්ෂා කර නොගන්නා බව පාලක මණ්ඩලය පිළිගත්තේය. කෙසේ වෙතත්, අයිතීන් පිලිබඳ පනත් විසින් ආණ්ඩුක්රමයට මැදිහත් නොවිය හැකි බවට Penumbras හෝ පුද්ගලිකත්ව කලාපයන් නිර්මාණය විය.
පළමු, තුන්වන, හතරවන, පස්වන හා නව වැනි සංශෝධනවල විවාහ නීති රීතිවලට ඇති අයිතිය අනිවාර්ය බව අධිකරණය විසින් නඩුවක් පවත්වා ඇත. නඩු තීන්දුවෙහි නව අර්ථකථනයෙහි අරුත වූ, විවාහක සබඳතාවයෙහි පෞද්ගලිකත්වයේ අයිතිය තහවුරු නොකල යුක්තිසහගත අයිතියක් (ඒකීය භාෂාවෙන්, ඉතිහාසය හා ව්යුහය විසින් සම්පාදනය කරන ලද) ය. මේ ආකාරයෙන් ගුනාංගීකරනය කල විට, පෞද්ගලිකත්වයට ඇති අයිතිය, රාජ්යයන් මැදිහත් වීමෙන් දහහතරවන සංශෝධනය මගින් සුරක්ෂිත වන මූලික නිදහසක් ලෙස සලකනු ලැබේ. මේ අනුව, කනෙක්ටිකට් නීතියෙන් විවාහය තුළ රහස්යභාවයට ඇති අයිතිය උල්ලංඝනය කර ඇති අතර එය ව්යවස්ථා විරෝධී බව සොයාගෙන තිබේ.
ග්රි්රිවෝල්ඩ් සිට කනෙක්ටිකට් ප්රාන්තයේ ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථානුකූලව තීරණය කර ඇත්තේ විවාහය තුළ රහස්ය භාවය යනු ආණ්ඩුවට සීමාවක් නොවන පුද්ගලික කලාපයකි. විනිසුරු ඩග්ලස්ගේ අභියාචනය සම්බන්ධයෙන් අධිකරණයට අනුව,
"වර්තමාන කාරණය නම්, මූලික ව්යවස්ථාමය සහතිකයන් කිහිපයක් විසින් නිර්මානය කර ඇති පුද්ගලිකත්ව කලාපයේ පිහිටා ඇති සබඳතාවයි. එමෙන්ම එය නිෂ්පාදනය කිරීම හෝ විකිණීම පාලනය කිරීම වෙනුවට උපත් පාලන ක්රම භාවිතය තහනම් කරන නීතියක් සම්බන්ධව, එම සම්බන්ධතාවයට උපරිම විනාශකාරී බලපෑමක් ඇති කර ගැනීමෙන් සිය අරමුණු සාක්ෂාත් කර ගැනීමට උත්සාහ කරයි. ...
උපත් පාලන ක්රම උපයෝගී කර ගැනීමේ ලකුණුවලට සවි කිරීම සඳහා විවාහක නිදන කාමර පරිශ්රයන් පරික්ෂා කිරීම සඳහා පොලීසියට අවසර දෙනවාද? විවාහ මංගල සම්බන්ධතාවයේ පෞද්ගලිකත්වයේ සංකල්පයන්ට මෙම අදහසම විකාරයකි.
අයිතිවාසිකම් පනතට වඩා වැඩිහිටි අයිතිවාසිකම් සුරැකීමේ අයිතිය ඇති ... විවාහය යනු වඩා යහපත් හෝ නරක අතට හැරෙන, බලාපොරොත්තුවෙන්, කල් පවතින සහ පරිශුද්ධ මට්ටමට සමීප වීම. ... එහෙත් එය අපගේ පූර්ව තීන්දු සම්බන්ධ ඕනෑම සම්බන්ධයක් ලෙස එය උතුම් අරමුණක් සඳහා වූ සම්මන්ත්රණයකි. "
ග්රිසුවොල් සහ කනෙක්ටිකට්වලට ඉඩ නොදුන්නේ කුමක්ද?
ග්රීස්ෙවෝල්ඩ් කනෙක්ටිකට් හි පාලන අයිතිය නීත්යානුකූලව උපයෝගී කරගත් නමුත් විවාහක යුවළයන්ට පමණක් මෙය නිදහසක් විය. එබැවින් විවාහ නොවූ පුද්ගලයන්ට උපත් පාලන භාවිතය තවමත් තහනම් කර ඇත. ප්රතිංධිසරාේධ ්භාවිතය භාවිතා කිරීමට අයිතියක් නැති අතර, අවිවාහක පුද්ගලයින්ට 1972 දී තීරණය කරන ලද ඊසාන්stadt v. බෙයාර්ඩ් ශ්රේෂ්ඨාධිකරණයේ නඩුවක් නොතිබුණි.
ගරිව්ල්ඩ් සහ කනෙක්ටිකට් විසින් විවාහක යුවලට පමණක් සීමා වූ පුද්ගලිකත්ව අයිතියයි. අයිසෙන්ඩ්ට්ට් බෙයාර්ඩ් නඩුවේ දී, විවාහක පුද්ගලයන්ට ප්රතිංධිසරාේධ කිරීමට භාවිතා කළ විට උපත් පාලන ක්රම භාවිතා කිරීමේ අයිතිය අවිවාහක පුද්ගලයන් ප්රතික්ෂේප කිරීම, දහහතරවන සංශෝධනයේ සමාන ආරක්ෂණ වගන්තිය උල්ලංඝනය කිරීමකි. අවිවාහක යුවළන්ගේ ප්රතිංධිසරාේධ භාවිත කිරීම අපරාධයක් බවට ශ්රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් මැසචුසෙට්ස් නීතියක් පෙරළා දැමීය. මැසචුසෙට්ස් විවාහක යුවළන්ට එරෙහිව මෙම නීතිය ක්රියාත්මක කිරීමට නොහැකි විය ( ග්රිස්වාල්ඩ් හා කනෙක්ටිකට් ) නිසා නීති විරෝධී ජෝඩු අනුප්රාප්තිකයාට ඇති අයිතිය අහිමි කිරීම මගින් නීතිය "ක්රමානුකූල වෙනස්කම් කිරීම" ලෙස ක්රියාත්මක විය. එමනිසා, විවාහක ජෝඩු වශයෙන් එකම පදනම මත ප්රතිංධිසරාේධ කිරීම සඳහා අවිස්සාවේල්ලේ අයසන්ස්ටඩ් proti බෙයාඩ් තීරණය තීරණය කරන ලදී.
ග්රිසෝල්ඩ් v. කනෙක්ටිකට් හි වැදගත්කම
ග්රීස්ෙවෝල්ඩ් සිට කනෙක්ටිකට් තීරණය මගින් නීතිය යටතේ අවසර ලබාදී ඇති ප්රජනන නිදහස වැඩි හරියක් සඳහා අඩිතාලමක් දැමීමට උපකාර කර තිබේ. මෙම තීන්දුව නිසා ශ්රේෂ්ඨාධිකරණය විවිධ නඩු විභාගවලදී පෞද්ගලිකත්වය පිළිබඳ අයිතිය සඳහන් කර ඇත. ග්රිසුවොල්ඩ් සහ කනෙක්ටිකට් විසින් අයිසෙන්ටඩ්ට් බෙයාර්ඩ් නඩුවෙහි අර්ථ නිරූපනය කරන පරිදි, උපත් පාලනය සම්පූර්ණ වශයෙන් නීතිගත කිරීම සඳහා පූර්වාදර්ශයක් විය.
අතිරේකව, රහස්යතාවයේ Roe v. Wade ශ්රේෂ්ඨාධිකරණයේ නඩුවෙහි රාමුව ලෙස පෞද්ගලිකත්වයෙහි අයිතිය උසුලයි . Roe v. Wade දී , ඇය ගර්භයේ ගබ්සා වීමට තීරණය කිරීමේ අයිතිය ඇගේ සහ ඇගේ වෛද්යවරයා අතර පෞද්ගලික තීරණයක් ලෙස සුරක්ෂිත කර ඇත. ගබ්සාව තහනම් කරන ලද්දේ, ගබ්සාව තහනම් කිරීම, 14 වැනි සංශෝධනයේ නියමිත ක්රියා පටිපාටිය උල්ලංඝනය කිරීමක් වන අතර, පෞද්ගලිකත්වය සුරැකීමේ අයිතියට පටහැනිව රාජ්ය ක්රියා පටිපාටීන් ආරක්ෂා කිරීම (ඇයගේ ගර්භණී භාවය අවසන් කිරීම සඳහා කාන්තාවගේ අයිතිය ඇතුලුව) ආරක්ෂා කරනු ඇත.